Проблемы СРО обсудят в Петербурге в режиме онлайн

Проблемы СРО обсудят в Петербурге в режиме онлайн

16 июня состоится онлайн видеоконференция по теме «Объединительные процессы внутри сообщества СРО строительной сферы - создание единого отраслевого пространства», организованная ОНП «Главсоюз». В ходе конференции будут обсуждаться такие вопросы, как объединительные процессы в сообществе СРО, гарантии качества на всех этапах госзаказа и капитального строительства, новое в законодательстве о госзакупках, а также перспективы изменений в 94-ФЗ.

По мнению организаторов мероприятия, проведение конференции обусловлено необходимостью придать ускорение объединительным процессам, которые в конечном итоге должны привести к созданию единого Национального объединения СРО в области градостроения. Это, в свою очередь, приведет к пониманию того, что необходимо значительно уменьшить количество СРО всех видов деятельности через изменение минимально необходимой численности членов партнерств, претендующих на сохранение статуса СРО.

Следующим шагом должно стать инициирование изменения федерального законодательства в области саморегулирования, позволяющее создавать комплексные НП СРО, включающие в себя на правах членства субъектов строительной отрасли: в области производства строительных материалов; по инженерным изысканиям; по архитектурно-строительному проектированию; по строительству, реконструкции объектов капитального строительства.

Большинство опрошенных руководителей саморегулируемых организаций положительно отнеслись как к идее укрупнения СРО, так и к организации подобных конференций для совместного обсуждения актуальных вопросов.

Алексей Дюба, директор филиала «Санкт-Петербургский» Межрегионального союза строителей:

- Судя по тому, как государственные надзорные органы реагируют на зигзаги в становлении и внедрении СРО в строительном комплексе — неспешно и без всякой заинтересованности, — считаю очень нужной инициативу самих СРО по улучшению работы строительного комплекса и СРО. В свете этого радует проведение онлайн-конференции по наболевшим вопросам. Полагаю, что это оптимальный и быстрый способ реагирования на зависшие вопросы в строительной отрасли. Но вот что надо сделать в первую очередь, так это навести порядок в соблюдении законов, контролировать прием в члены СРО и выдачу допусков. Например, есть очень много нареканий в сторону «известных» питерских СРО, которые выдают свидетельства о допуске в течение одного часа и без должного сбора необходимых документов. При этом по количественному показателю они будут впереди всех СРО.

Антон Мороз, заместитель председателя совета СРО НП «Балтийский строительный комплекс»:

- Предложения об укрупнении саморегулируемых организаций представляются разумными. Укрупнение СРО позволит формировать значительные компенсационные фонды, да и о монополизации говорить не приходится — СРО являются некоммерческими организациями и не должны конкурировать между собой, предлагая наиболее интересные условия, подобно предпринимателям. Кроме того, опыт «Балтийского строительного комплекса» показывает, что большое количество членов СРО, расположенных по всей стране, не является препятствием для успешного управления партнерством и осуществлением контрольной и дисциплинарной функций.

Сергей Алпатов, генеральный директор СРО НП «Объединение подземных строителей»:

- Я считаю, что тема видеоконференции несколько надуманна. Большинство руководителей саморегулируемых организаций как Северо-запада, так и всей РФ и руководство НОСТРОй неоднократно высказывались за наложение моратория на изменения законодательства в области саморегулирования, в частности, и в области строительной деятельности, в целом. А вопрос о повышении минимально необходимой численности НП для придания им статуса СРО по существу и является требованием изменения законодательства. Вопрос увеличения минимальной численности СРО не имеет под собой сколько-нибудь обоснованной базы. Сейчас все прекрасно понимают, что объединение всех строительных компаний в одну кучу ни к чему хорошему не приведет. Как правило, по такому принципу идут так называемые коммерческие СРО. В то же время даже небольшой срок действия саморегулирования показал, что именно профильные (специализированные, профессиональные) СРО являются в некоторой степени опорой саморегулирования, четко формулируют задачи и проблемы .в своей области и находят пути их решения. Они гордятся своей специализацией, кто-то более широкой, кто-то более узкой. Но в любом случае обязывать их увеличивать численность членов за счет непрофессиональных организаций — это полный абсурд. Создание комплексных СРО я считаю вполне целесообразным и оправданным. Вместе с тем, нельзя формально объединять изыскательские, проектные и строительные СРО. Необходимо тщательно проанализировать этот вопрос. Нельзя принимать скоропалительных решений. Один из вариантов — это создание комплексных скоропалительных решений. Один из вариантов — это создание комплексных СРО с определенным приоритетом (строительным, проектным, изыскательским). Предложение включить в комплексные СРО производителей строительных материалов считаю нелогичным. Слишком разные цели и задачи стоят перед производителями продукции, с одной стороны, и строителями, проектировщиками, изыскателями — с другой.

Кирилл Иванов, директор СРО НП «РОССО-Дормост»:

- Компании объединяются по принципу эмоциональной ассоциации друг с другом. При этом имеется определенный порог управляемости, а значит наблюдения, контроля. Я определяю его где-то в 250 членов. Все. что здорово выше, может иметь только одно общее — членские взносы. То есть чисто коммерческие отношения. То есть то. с чем намерен бороться НОСТРОй. Ну а что касается комплексных СРО, то это правильная попытка исправить создавшееся законодательное заблуждение, что СРО — это организационно-правовая форма. А ведь это, прежде всего, некоммерческое партнерство, которое может, при наличии соответствия определенным требованиям, находиться в любом реестре СРО.

Владимир Юсупджанов, президент НП «Управление строительными предприятиями Петербурга»:

- Подобные мероприятия имеют право на существование. Однако, результатом каждой конференции должен быть конкретный документ, содержащий в себе решения, принятые в результате обсуждения вопросов всеми участниками мероприятия. Таким образом, практический смысл от совещания будет только в том случае, если формат его проведения допускает возможность ведения дискуссии и учета всех мнений.

Идея создания комплексных СРО и изменения минимально необходимой численности членов партнерств, претендующих на сохранение статуса СРО, на мой взгляд, неплохая. Однако, укрупнение не должно выходить за определенные рамки. Для того чтобы саморегулируемая организация могла качественно осуществлять контрольные и надзорные функции, на тысячу организаций-членов партнерства необходимо от 40 до 50 сотрудников обслуживающего аппарата. Увеличение численности организаций приведет к его укрупнению. То есть, по моему мнению, количество членов комплексной СРО не должно превышать тысячи. Кроме того, лучше, если такое объединение будет происходить на уровне региона.